"Zero Reserve Banking" - Como criar crédito - 22 de agosto de 2023
"Zero Reserve Banking" Como criar crédito - 22 de agosto de 2023
A imagem acima é do Fed Policy Tools .
“Essa medida eliminou o compulsório de reservas para todas as instituições financeiras depositárias.”
O Fed incentivou e perseguiu abertamente tanto a inflação como a especulação. Consegui o que queria e consegui mais alguns.
Hoje, o Fed não tem ideia de como consertar a bagunça que criou.
operações bancárias de reserva fictícias
Fiquei surpreso com quantas pessoas defenderam o fictício Reserve Bank. Aqui está uma cadeia de tweets que vale a pena explorar.
ponto cego
Ben Hunt costuma ser um bom leitor. Eu também o sigo.
Mas nunca vou saber como as pessoas pensam que o dinheiro está disponível sob demanda e pode ou deve ser investido por anos.
Isso não impede que você empreste dinheiro, ao contrário de ter um dólar lastreado em ouro.
Talvez ele mude de ideia depois de ler este post.
Todos nós temos pontos cegos. Quando olho para o que escrevi anos atrás, às vezes me pergunto: "Eu realmente disse isso?"
O que impede os bancos de fazer isso?
boa pergunta.
A resposta é o FRB. Não é permitida a constituição de banco depositário. Se isso acontecer, haverá corridas bancárias em todos os bancos questionáveis contra os bancos que só investem em títulos do governo de curtíssimo prazo.
Mas a solução é impor reservas de 100% sobre os depósitos em todos os níveis. Pode ser faseado.
juros sobre reservas
O Fed costumava pagar juros sobre o excesso de reservas (IOER). Essa série foi descontinuada.
Considerando que não há nenhum requisito de reserva, a série IOER mudou para IORB.
Juros sobre saldo de reserva
Observe que o Fed paga juros gratuitos sobre os fundos que injeta nos bancos. O Fed também paga juros sobre operações de recompra reversa.
Quanto dinheiro livre você tem?
Dois fatores estão envolvidos. O aperto quantitativo (QT) funciona reduzindo gradualmente o dinheiro livre, enquanto o aumento das taxas de juros aumenta o dinheiro livre.
Descrição da falha SVB
Fed encheu depósitos bancários através de QE
A exigência de reserva zero do Fed encorajou a especulação bancária.
Os bancos não estavam satisfeitos com dinheiro grátis e investiram seus depósitos em títulos do governo de longo prazo e títulos lastreados em hipotecas.
Bancos e reguladores do Fed não fizeram análises de risco de duração
As perdas bancárias totalizaram 620 mil milhões de dólares, à medida que a Fed aumentava as taxas de juro.
Em vez de ganharem 253 mil milhões de dólares em dinheiro gratuito anual, os bancos conseguiram perder um total de 620 mil milhões de dólares.
Depósito do Vale do Silício
Os bancos do Vale do Silício tinham cerca de US$ 200 bilhões em depósitos antes do início da corrida aos bancos.
Você poderia ter arrecadado $ 9,3 bilhões em juros (às taxas atuais) apenas colocando seu dinheiro no Fed. Em vez disso, a ganância destruiu o banco.
No entanto, nem todo esse dinheiro grátis é lucro. Os juros pagos sobre os depósitos devem ser considerados.
A maioria dos grandes bancos não pagava quaisquer depósitos, por isso (em risco) as pequenas empresas e os capitalistas de risco migraram para o SVB.
O SVB não gostou do spread de dinheiro grátis.
banco custodiante rentável
O exemplo acima mostra como é fácil criar um banco de custódia lucrativo. Um tal banco pagaria taxas de juro suficientemente elevadas para atrair depósitos, mas inferiores às que seriam pagas pelos depósitos do Fed ou do Tesouro de curto prazo.
Se o Fed parar de pagar juros sobre as reservas e os rendimentos do Tesouro de curto prazo estiverem próximos de zero, os bancos terão que cobrar uma taxa nominal pelo armazenamento.
A solução perfeita para a crise bancária é criar bancos verdadeiramente seguros
Expliquei minha proposta em “A solução perfeita para a crise bancária é construir bancos verdadeiramente seguros”.
Infelizmente, a Fed não só patrocinou a maior bolha de activos da história, como também não compreendeu como o dinheiro gratuito, os cancelamentos de empréstimos estudantis e as taxas de juro de zero por cento podiam causar inflação.
Se o Fed não consegue entender o óbvio, por que o Fed existe?A única resposta que posso dar é que o Congresso vai piorar.
Eu prefiro dólares 100% lastreados em ouro. Do jeito que está, não temos sequer um dólar 100% lastreado em dólares.
Eu posso entender porque algumas pessoas são céticas em relação a algumas das minhas sugestões, especialmente a ideia de não emprestar dinheiro.
No entanto, é importante compreender que os depósitos não são a fonte de financiamento para empréstimos, mas sim que os depósitos são obtidos através do empréstimo de dinheiro para sobrevivência e flexibilização quantitativa.
uma regra simples
Uma simples regra regulatória teria salvado o SVB. Era uma exigência de reserva de 100% para depósitos em vez de uma exigência de reserva de 0% para depósitos.
O dinheiro que deveria ter sido pago 100% à vista não foi realmente pago à vista. É como alugar seu carro para duas pessoas ao mesmo tempo e presumir que uma delas não apareça.
A história é simples. O SVB assumiu riscos de longo prazo contra os recursos disponíveis à vista. Depois disso, o depositante queria o dinheiro de volta. Ops. Duas pessoas queriam o mesmo dinheiro ao mesmo tempo.
Se você alugar o mesmo carro ou casa para duas pessoas na esperança de que uma não apareça, você será preso.
Surpreendentemente, quando um banco faz isso, as pessoas o defendem.
Implicações da trapaça
Um requisito de reserva de 100% teria interrompido corridas e falências bancárias devido à ganância.
Além disso, dado que o dinheiro existe para empréstimo (em oposição aos depósitos que financiam empréstimos), a exigência obrigatória de depositar dinheiro no Fed ou no Tesouro por períodos muito curtos não impede os bancos de emprestar.
Os fundos gratuitos não eram suficientes para esses bancos.
E agora, o esgotamento de capital por ganância e reguladores incompetentes irá restringir os empréstimos. Infelizmente, é irônico.
Como expliquei que a solução perfeita para a crise bancária seria a criação de bancos realmente seguros: "Não precisamos aumentar os limites do FDIC . Elimine a necessidade do FDIC e crie um banco custodiante".
Um requisito de reserva de 100% para depósitos é suficiente e não interfere em nada com os empréstimos.
O sistema atual de criação de crédito e o sistema que o governo DS está fazendo atualmente! !
↓
