As mudanças no UCC tornaram-se a construção legal do plano de redefinição de controle da elite bancária (página 3)
As mudanças no UCC tornaram-se a construção legal do plano de redefinição de controle da elite bancária (página 3)
Mudanças no Código Comercial Uniforme (1994) que apoiam a tomada de tudo
A mudança no sentido de uma redefinição financeira abrangente ganhou força significativa em 1994, com alterações fundamentais ao Código Comercial Uniforme (UCC).
Na base desta transformação esteve um esforço deliberado para redefinir o estatuto jurídico dos valores mobiliários, desvendando uma base histórica que permaneceu inalterada durante séculos. Ao contrário das revisões legislativas abertas, estas alterações ocorreram silenciosamente, com mudanças implementadas discretamente em todos os 50 estados dos Estados Unidos.
Antes de 1994, os títulos gozavam de um estatuto de longa data como propriedade pessoal, implicando uma propriedade clara e protocolos jurídicos bem estabelecidos.
No entanto, as alterações subtis mas profundas introduzidas no CAU romperam esta ligação histórica.
A introdução de uma nova construção jurídica, o “direito à segurança”, marcou um afastamento de princípios seculares, alterando fundamentalmente a natureza da propriedade. Os investidores e as instituições já não detinham activos tangíveis; em vez disso, viram-se amarrados a reivindicações contratuais – uma forma enfraquecida de propriedade que se revelou fundamental em tempos de insolvência (falência).
A implementação deliberada e sincronizada destas mudanças em todos os 50 estados sublinhou uma estratégia meticulosa. Operando abaixo do limiar da consciência generalizada, esta manobra legal preparou o terreno para planos subsequentes de aquisição do sistema financeiro.
Estas alterações no âmbito do UCC demonstram como modificações aparentemente subtis abriram o caminho para a transferência total de títulos (propriedade) de proprietários não garantidos para credores garantidos numa escala sem precedentes.
Emendas à Lei de Falências (2005) e Porto Seguro
O ano de 2005 marcou outro momento crítico na orquestração da Grande Reinicialização Financeira, à medida que alterações às leis de falências introduziram um conceito transformador conhecido como Porto Seguro . Embora o termo sugira segurança e protecção, as suas implicações divergiram significativamente da sua fachada benigna.
Em vez disso, o Safe Harbor tornou-se um mecanismo que garante o acesso inequívoco dos credores aos activos dos clientes, mesmo em casos que envolvam fraude.
Antes de 2005, as transferências ou transferências fraudulentas estavam sujeitas a escrutínio e podiam ser recuperadas pelo administrador da falência. Esta salvaguarda evitou vantagens indevidas para os credores garantidos em tempos de insolvência.
No entanto, a introdução do Safe Harbor fez pender a balança decisivamente a favor dos credores garantidos, concedendo-lhes um nível de controlo sem precedentes sobre os activos dos clientes.
O teste e a confirmação destas mudanças ocorreram durante o rescaldo do colapso do Lehman Brothers.
No caso do Lehman Brothers, o JPMorgan, actuando simultaneamente como depositário dos activos dos clientes e como credor garantido, navegou num cenário jurídico que anteriormente teria sido considerado construtivamente fraudulento. A decisão do tribunal de falências a favor do JPMorgan, no distrito sul de Nova Iorque, sublinhou uma nova ordem jurídica – uma ordem em que o direito de confiscar activos de clientes passou a ser exclusivo de um seleto grupo de gigantes financeiros.
A questão fundamental de saber se o JPMorgan pertencia à “classe protegida” de pessoas autorizadas foi respondida afirmativamente pelo tribunal, reconhecendo explicitamente a sua estatura como uma das maiores instituições financeiras do mundo.
Este precedente legal estabeleceu um tom assustador, reservando o privilégio de confiscar activos de clientes apenas para um grupo seleccionado de grandes bancos – um momento decisivo que fortificou a posição dos credores garantidos na iminente redefinição financeira.