Atualização de Basileia III: Explicação do verdadeiro motivo do atraso na conformidade
Atualização de Basileia III: Explicação do verdadeiro motivo do atraso na conformidade
15 de maio de 2024
Atrasos contínuos na adopção dos regulamentos de Basileia III suscitam cepticismo quanto à vontade dos bancos de divulgar os riscos financeiros, apesar das garantias de que estão a ser feitos progressos,
Neste artigo
Atrasos persistentes na implementação de Basileia III
Regulamentações de ativos criptográficos: uma desculpa conveniente?
Transparência Bancária e Hesitação em Divulgar Índices de Risco
Implicações mais amplas para o setor bancário
Introdução
O contínuo adiamento da conformidade com Basileia III levanta preocupações sobre o compromisso dos bancos com a transparência financeira.
Apesar das garantias frequentes do Conselho do BCE de Basileia III, a realidade sugere que o cumprimento total está longe de ser iminente.
O recente foco na regulamentação de criptoativos parece ser outra tática para atrasar o inevitável: a divulgação pública dos rácios de alavancagem de risco dos bancos.
Atrasos persistentes na implementação de Basileia III
Os regulamentos de Basileia III são fundamentais para garantir a estabilidade do sistema bancário global. Os bancos devem medir e comunicar os riscos financeiros com precisão, utilizando métodos aprovados para calcular os seus ativos ponderados pelo risco.
No entanto, a jornada rumo à conformidade total não foi nada tranquila.
O Comité Basileia III tem enfatizado consistentemente a importância da implementação destes regulamentos. No entanto, os prazos continuam a ser adiados, com muitas jurisdições a visarem a conclusão este ano ou no próximo. Este padrão de atraso levanta questões sobre as razões subjacentes ao lento progresso.
Regulamentações de ativos criptográficos: uma desculpa conveniente?
O último obstáculo na conformidade com Basileia III envolve novas regras para gerenciar exposições a ativos criptográficos. Originalmente previstas para serem implementadas em 1º de janeiro de 2025, essas regras foram adiadas até 1º de janeiro de 2026.
As alegações são de que este adiamento é necessário para desenvolver um quadro regulamentar estável.
No entanto, esta explicação parece mais uma desculpa conveniente do que um obstáculo genuíno. Classificar ativos criptográficos em dois grupos, cada um com tratamentos regulatórios diferentes, aumenta a complexidade.
Ainda assim, não deverá justificar atrasos tão significativos. O foco nos ativos criptográficos pode estar a desviar a atenção do problema real: a resistência dos bancos em divulgar os seus verdadeiros riscos financeiros.
Transparência bancária e hesitação em divulgar índices de risco
Um componente crítico da conformidade com Basileia III é a divulgação pública dos ativos ponderados pelo risco. Esta transparência é vital para que os reguladores e o público avaliem com precisão o perfil de risco de um banco.
No entanto, muitos bancos parecem hesitantes em divulgar os seus rácios de alavancagem de risco, provavelmente temendo a exposição das suas vulnerabilidades financeiras.
Esta relutância sugere que os bancos podem ter mais a esconder do que estão dispostos a admitir. A total transparência poderá revelar que muitas instituições não são tão estáveis financeiramente como afirmam.
Acredito que este receio do escrutínio público é um factor importante por detrás dos atrasos persistentes no cumprimento de Basileia III.
Painel de conformidade de Basileia III para bancos dos EUA: Observe que as caixas amarelas (atrasos) estão nas categorias de risco de crédito/mercado e divulgação. FONTE: Comitê Basileia III/BIS
Implicações mais amplas para o setor bancário
Os atrasos contínuos no cumprimento de Basileia III e a hesitação em revelar os rácios de risco têm implicações mais amplas para o sector bancário global.
Implantação Basileia 3 foi adiada p 1 Janeiro 2026