Todas as guerras são guerras de banqueiros.
Todas as guerras são guerras de banqueiros.
“Todas as guerras são guerras de banqueiros” segue uma lógica coerente: quem controla o financiamento influencia como uma guerra começa, quanto tempo ela dura, quais interesses sobrevivem e quais obrigações permanecem após o seu término.
Vamos "seguir o dinheiro" antes do conflito com a C---d, passando pela emergência e chegando ao acordo.
Há uma base histórica substancial para esse padrão recorrente:
1. A guerra cria uma dependência urgente do governo em relação aos credores.
O Banco da Inglaterra foi fundado em 1694 para arrecadar 1,2 milhão de libras para a guerra da Inglaterra contra a França. Sua formação conectou diretamente o investimento privado, os empréstimos governamentais e o poder militar. O financiamento da guerra fazia parte do propósito fundamental da instituição.
O acordo fundamental é simples: o governo recebe poder de compra imediatamente; os credores recebem créditos financeiros garantidos pelas receitas futuras do governo. A emergência no campo de batalha transforma-se numa relação financeira duradoura.
2. Financiar um país beligerante gera interesse em seu sucesso.
Em 1915, o JP Morgan & Co. intermediou um empréstimo de US$ 500 milhões para a Grã-Bretanha e a França. A empresa também atuou como agente de compras desses países, garantindo quase US$ 3 bilhões em munições e matérias-primas, de acordo com a própria história do JPMorgan. Financiamento e aquisição militar estavam intimamente ligados.
O raciocínio de "seguir o dinheiro" identifica o incentivo: uma vez que o pagamento da dívida depende da sobrevivência e da saúde financeira de um governo, sua situação financeira passa a importar para seus credores. Isso cria um caminho que liga a exposição financeira à influência política.
3. A ligação entre credores, jornais e política de guerra foi explicitamente reconhecida em 1914.
O Secretário de Estado William Jennings Bryan alertou o Presidente Wilson de que os credores dos beligerantes poderiam usar sua influência na imprensa para apoiar os países que financiavam, pois o resultado afetaria seus títulos. Ele também alertou que esses interesses financeiros dificultariam a manutenção da neutralidade americana.
Esse documento corrobora diretamente uma parte importante desse raciocínio: os compromissos financeiros podem criar incentivos para moldar a opinião pública e as decisões governamentais. Essa preocupação já existia na correspondência da época, mesmo nos mais altos escalões do governo.
As quatro guerras reorganizaram a política monetária em torno do financiamento governamental.
Durante a Primeira Guerra Mundial, o Federal Reserve facilitou a venda de títulos de guerra e ofereceu condições de empréstimo preferenciais aos bancos que compravam títulos do Tesouro. Durante a Segunda Guerra Mundial, apoiou os empréstimos do governo fixando as taxas de juros do Tesouro.
Nesse contexto recorrente, a importância é institucional: o financiamento emergencial alinha mais estreitamente o governo, o sistema bancário e a política monetária. As decisões que afetam toda a população passam a ser organizadas em torno da sustentação do esforço de guerra.
5. O acordo de guerra estabelece a próxima ordem financeira.
Em julho de 1944, enquanto a Segunda Guerra Mundial continuava, representantes de 44 países reuniram-se em Bretton Woods. Seus acordos estabeleceram a estrutura para o FMI e o Banco Internacional para a Reconstrução e o Desenvolvimento, agora parte do Banco Mundial.
As consequências financeiras vão além do financiamento da destruição: o acordo pós-guerra determina o financiamento da reconstrução e as instituições através das quais os países posteriormente obtêm assistência.
Aplicando-se isso à Guerra Plandêmica C---d de 2019-2020, o padrão é o seguinte:
a fragilidade financeira existe antes da emergência.
A situação de emergência redireciona a atenção pública e amplia a autoridade do governo.
Intervenções extraordinárias protegem os mercados financeiros e os créditos existentes.
As dívidas e os acordos institucionais resultantes persistem posteriormente.
Isso é logicamente consistente com todas as premissas anteriores. Os exemplos históricos estabelecem mecanismos pelos quais o conflito, o crédito, a influência política e a reorganização monetária se reforçam mutuamente.
Este tema recorrente possui um respaldo histórico substancial como a força motriz do poder financeiro que motiva a guerra e suas consequências, bem como a afirmação universal sobre quem inicia guerras deliberadamente para obter ganhos financeiros e maior controle.