Como a BlackRock conquistou o mundo
O que é BlackRock?
De onde veio esse gigante financeiro? Como é que ganhou um poder tão incrível sobre a riqueza do mundo? E como procura alavancar esse poder para moldar o curso da civilização humana? Descubra neste documentário detalhado do Corbett Report sobre como a BlackRock conquistou o mundo.
Transcrição
Ei! Vamos jogar um joguinho.
Vamos imaginar que você é Joe Q. Normie e precisa sair correndo para comprar mantimentos. Você entra no carro e vai até a loja. Em que loja você vai? Ora, Walmart, é claro!
E, sendo vítima involuntária da conspiração do açúcar, o que você compra quando está lá? Coca, naturalmente!
E você pode levar uma facada no Walmart hoje em dia, certo? Pois bem, você também pode garantir seu sexto reforço Moderna enquanto estiver lá!
E não se esqueça de abastecer no caminho para casa!
Isso está te assustando? Então por que você não se fecha em casa e nunca mais sai para fazer compras? Isso vai mostrar a eles! Afinal, você sempre pode pedir o que precisar na Amazon, não é?
Você está percebendo um padrão aqui? Sim, caso você ainda não saiba, a BlackRock, Inc. agora está oficialmente em todo lugar. É dono de tudo .
Infelizmente para nós, porém, as assustadoras garras corporativas da besta BlackRock não se contentam simplesmente em agarrar-se a uma quase pluralidade de ações de todas as grandes corporações do mundo. Não, a BlackRock está agora a cravar ainda mais as suas garras e a flexionar os seus músculos, colocando essa riqueza e influência inconcebíveis em uso, reordenando completamente a economia, criando fraudes e moldando o curso da civilização no processo.
Vamos ser sinceros: se você não está preocupado com o poder que a BlackRock exerce sobre o mundo a esta altura, então você não está prestando atenção.
Mas não se preocupe se tudo isso for novidade para você. A maioria das pessoas não tem ideia de onde veio este gigante dos investimentos, como conseguiu chegar ao topo da pilha de Wall Street ou o que planejou para o seu futuro.
Vamos preencher essa lacuna na compreensão pública.
Sou James Corbett do The Corbett Report e hoje você aprenderá a história de Como a BlackRock conquistou o mundo.
CAPÍTULO 1: UMA BREVE HISTÓRIA DA BLACKROCK
“Espere um segundo”, ouço você intervir. “Eu cuido disso! A BlackRock foi fundada como uma empresa de fusões e aquisições em 1985 por alguns ex-Lehmanistas e desde então se tornou a maior empresa de investimentos alternativos do mundo, certo?”
Errado. Essa é a Blackstone Inc., atualmente dirigida por Stephen Schwarzman. Mas não se sinta mal se confundir os dois. A confusão Blackstone/BlackRock foi feita de propósito.
Na verdade, a BlackRock começou em 1988 como uma proposta comercial do banqueiro de investimentos Larry Fink e um grupo de parceiros de negócios. O apropriadamente nomeado Fink conseguiu perder 100 milhões de dólares num único trimestre em 1986, como gestor do banco de investimento First Boston, ao apostar de forma errada nas taxas de juro. Humilhado por este revés humilhante (ou assim diz a história), Fink transformou limões em limonada ao elaborar uma visão para uma empresa de investimento com ênfase na gestão de risco. Nunca mais Larry Fink seria pego de surpresa por uma desaceleração do mercado!
Fink reuniu alguns parceiros e levou sua proposta aos cofundadores da Blackstone, Pete Peterson e Stephen Schwarzman, que gostaram tanto da ideia que concordaram em estender a Fink uma linha de crédito de US$ 5 milhões em troca de uma participação de 50% no negócio. Originalmente denominada Blackstone Financial Management, a operação de Fink estava a obter bons lucros em poucos meses, quadruplicou o valor dos seus activos num ano e aumentou o valor da sua carteira sob gestão para 17 mil milhões de dólares em 1992.
Agora firmemente estabelecido como um negócio viável por si só, Schwarzman e Fink começaram a refletir sobre a separação da empresa da Blackstone e sua abertura de capital. Schwarzman sugeriu dar à empresa recém-independente um nome com “black” como uma homenagem às suas origens Blackstone e Fink – sentindo um deleite malandro com a inevitável confusão e aborrecimento que tal movimento causaria – propôs o nome BlackRock.
Os dois evidentemente compartilham o mesmo senso de humor. “Há uma pequena confusão [entre as empresas]”, admite agora Schwarzman. “E cada vez que isso acontece eu rio de verdade.”
Mas o gosto partilhado por causar confusões desnecessárias não foi suficiente para manter os parceiros unidos. Em 1994, os dois brigaram por causa da remuneração de novas contratações (ou talvez devido ao sofrimento causado pelo divórcio em andamento de Schwarzman, dependendo de quem conta a história), e Schwarzman vendeu as participações da Blackstone na BlackRock por meros US$ 240 milhões. (“Esse foi certamente um erro heróico”, admite Schwarzman.)
Tendo feito a separação da Blackstone e estabelecido a BlackRock como sua própria entidade, Fink estava firmemente no caminho que levaria sua empresa a se tornar o colosso financeiro mundial que é hoje.
Em 1999, com os seus activos sob gestão no valor de 165 mil milhões de dólares, a BlackRock abriu o capital na Bolsa de Valores de Nova Iorque a 14 dólares por acção. Expandindo seus serviços em análise e gerenciamento de risco com seu sistema proprietário de investimento empresarial Aladdin (mais sobre isso mais tarde), a empresa adquiriu a empresa de fundos mútuos State Street Research & Management em 2004, fundiu-se com a Merrill Lynch Investment Managers (MLIM) em 2006 e comprou O negócio de fundos de fundos de hedge do Quellos Group, com sede em Seattle, em 2007, elevando o valor total dos ativos sob gestão da BlackRock para mais de US$ 1 trilhão.
Mas foi a crise financeira global de 2007-2008 que catapultou a BlackRock para a sua actual posição de domínio financeiro. Basta perguntar a Heike Buchter, o correspondente alemão que literalmente escreveu o livro sobre a BlackRock. “Antes da crise financeira eu nem conhecia o nome. Mas nos anos que se seguiram ao colapso do Lehman [Brothers] [em 2008], a BlackRock apareceu em todo o lado. Em todos os lugares!" Buchter disse à agência de notícias alemã DW em 2015.
Mesmo antes de o fiasco do Bear Sterns se materializar no colapso do Lehman Brothers e no completo banho de sangue financeiro de Setembro de 2008, Wall Street voltava-se colectivamente para a BlackRock em busca de ajuda. AIG, Lehman Brothers, Fannie Mae e Freddie Mac contrataram a empresa para vasculhar a confusão crescente de obrigações de crédito nos meses anteriores ao colapso. A BlackRock era considerada a única empresa capaz de resolver a matemática vertiginosa por detrás das complicadas trocas de dívida e dos instrumentos financeiros exóticos subjacentes ao sistema financeiro cambaleante e muitos chefões de Wall Street colocaram Fink na marcação rápida quando o pânico começou a tomar conta dos mercados.
“Eu penso nisso como Ghostbusters : quando você tem um problema, para quem você vai ligar? Pedra Preta!" O diretor-gerente do UBS, Terrence Keely, disse à CNN na época.
E por que não confiariam em Fink para resolver a confusão do colapso das hipotecas subprime? Afinal, foi ele quem ajudou a lançar toda a indústria tóxica de hipotecas subprime.
Ah, esqueci de mencionar isso? Lembra-se de toda aquela coisa de “perder o emprego porque perdeu US$ 100 milhões para o First Boston em 1986”? Isso aconteceu apenas três anos depois de Fink ter ganho milhares de milhões para os clientes do banco ao construir a sua primeira Obrigação Hipotecária Colateralizada (CMO) e criar quase sozinho o mercado hipotecário subprime que iria falhar de forma tão espectacular em 2008.
Então, dependendo de como você encara as coisas, Fink era o cara perfeito para se encarregar de resolver a bagunça que sua monstruosidade de CMO havia criado ou o primeiro idiota que deveria ter ido para a cadeia por isso. Adivinhe como o governo dos EUA escolheu ver isso?
Sim, você acertou. Eles viam Fink como seu salvador, é claro.
Especificamente, o governo dos EUA recorreu à BlackRock em busca de ajuda, com o sitiado Secretário do Tesouro dos EUA, Timothy Geithner, a consultar pessoalmente Larry Fink nada menos que 49 vezes ao longo da crise de 18 meses. Para que não haja dúvidas sobre quem mandava nessa relação, quando Geithner estava na corda bamba e a sua posição como Secretário do Tesouro estava em perigo no final do primeiro mandato de Obama, o nome de Fink estava na pequena lista daqueles que estavam sendo considerado para substituí-lo.
A Reserva Federal também confiou na BlackRock, recorrendo à empresa para obter assistência na administração dos resgates de 2008. Em última análise, a BlackRock acabou por desempenhar um papel no financiamento de 30 mil milhões de dólares da venda do Bear Stearns à JP Morgan, no resgate de 180 mil milhões de dólares da AIG e no resgate de 45 mil milhões de dólares do Citigroup.
Quando a poeira finalmente baixou em Wall Street após o colapso do Lehman Brothers, não havia dúvidas sobre quem estava sentado no topo da pilha de poeira: a BlackRock. A única questão era como iriam negociar a sua crescente riqueza e influência financeira no poder político do mundo real.
Para Fink, a resposta era óbvia: passar dos pequenos crimes das altas finanças para as grandes ligas criminosas do governo. Assim, ao longo da última década, ele passou o seu tempo a construir a influência política da BlackRock até esta se tornar (como até Bloomberg admite) o “quarto ramo do governo” de facto.
Quando os executivos da BlackRock conseguiram obter uma apresentação confidencial em PowerPoint da Reserva Federal que ameaçava submeter a BlackRock ao mesmo regime regulamentar que os grandes bancos, o gigante de Wall Street gastou milhões a fazer lobby junto do governo para que abandonasse a proposta.
Como William Engdahl detalha em sua própria exposição da BlackRock:
“O fundador e CEO da BlackRock, Larry Fink, está claramente interessado em comprar influência globalmente. Ele nomeou o ex-deputado alemão da CDU, Fridrich Merz, chefe da BlackRock Germany quando parecia que ele poderia suceder à chanceler Merkel, e ao ex-chanceler britânico do Tesouro George Osborne como “consultor político”. Fink nomeou a ex-chefe de gabinete de Hillary Clinton, Cheryl Mills, para o conselho da BlackRock quando parecia certo que Hillary logo estaria na Casa Branca.
Nomeou antigos banqueiros centrais para o seu conselho de administração e conseguiu contratos lucrativos com as suas antigas instituições. Stanley Fischer, ex-chefe do Banco de Israel e também posteriormente vice-presidente do Federal Reserve, é agora consultor sênior da BlackRock. Philipp Hildebrand, ex-presidente do Swiss National Bank, é vice-presidente da BlackRock, onde supervisiona o BlackRock Investment Institute. Jean Boivin, ex-vice-governador do Banco do Canadá, é o chefe global de pesquisa do instituto de investimentos da BlackRock.”
E não termina aí. Quando chegou a altura de os gestores de Biden nomearem o diretor do Conselho Económico Nacional – responsável pela coordenação da elaboração de políticas sobre questões económicas nacionais e internacionais – naturalmente recorreram a Brian Deese, antigo diretor global de investimento sustentável da BlackRock Inc.
E o resto, como eles falam, é história.
. . . ou, mais precisamente, é o presente. Porque quando removemos as camadas de propaganda dos últimos três anos, descobrimos que os acontecimentos notáveis da fraude não têm absolutamente nada a ver com um vírus. Em vez disso, estamos a testemunhar uma mudança no sistema monetário e económico que foi concebido, proposto e depois implementado pela (adivinhou!) BlackRock.
CAPÍTULO 2: IR DIRETO
Os historiadores do futuro irão sem dúvida apontar 2019 como o ano em que a BlackRock iniciou seriamente a sua aquisição do planeta.
Foi em Janeiro daquele ano fatídico que Joe Biden rastejou de boné na mão até ao escritório de Larry Fink em Wall Street para procurar a bênção do titã financeiro para a sua (s)eleição presidencial. (“Estou aqui para ajudar”, teria respondido Fink.)
Então, em 22 de agosto de 2019, Larry Fink juntou-se a figuras ilustres como Al “Climate Conman” Gore, Chrystia “Account Freezing” Freeland, Mark “GFANZ” Carney e o próprio homem, Klaus “Bond Villain” Schwab, no World O Conselho de Administração do Fórum Económico, uma organização que, informa-nos o FEM, “serve como guardiã da missão e dos valores do Fórum Económico Mundial”. (“Mas quais valores são esses, exatamente?” você pode perguntar. “E o que Yo-Yo Ma tem a ver com isso?”)
Foi outro evento ocorrido no dia 22 de agosto de 2019, porém, que hoje chama nossa atenção. Acontece que 22 de Agosto não foi apenas a data em que Fink alcançou o seu título de cavaleiro globalista no conselho de administração do WEF, foi também a data em que o golpe de estado financeiro (mais tarde erroneamente referido como uma “pandemia”) realmente começou.
No entanto, para compreender o que aconteceu naquele dia, precisamos de reservar um momento para compreender a estrutura do sistema monetário dos EUA. Veja ( simplificando MUITO as coisas para facilitar a compreensão), na verdade existem dois tipos de dinheiro no sistema bancário: existe o “dinheiro bancário” – o dinheiro que você e eu usamos para fazer transações na economia real – e existe o “dinheiro de reserva”. dinheiro” – o dinheiro que os bancos mantêm depositado no Federal Reserve. Estes dois tipos de dinheiro circulam em dois circuitos monetários separados, por vezes referidos como circuito retalhista (moeda bancária) e circuito grossista (dinheiro de reserva).
Para entender o que isso realmente significa, sugiro que você dê uma olhada nos vídeos indispensáveis de John Titus sobre o assunto, principalmente “Mamãe, de onde vem o dinheiro?” e “Por que você reserva?” e “Excelente Pandemia de Larry e Carstens”, onde ele explica o sistema monetário de circuito dividido.
Mas a questão do sistema de dois circuitos é que, historicamente falando, a Reserva Federal nunca foi capaz de “imprimir dinheiro” no sentido que as pessoas normalmente entendem esse termo. É capaz de criar moeda de reserva, que os bancos podem manter em depósito no Fed para satisfazer as suas necessidades de capital.
Quanto mais reservas tiverem estacionadas na Fed, mais dinheiro bancário poderão criar e emprestar à economia real. A lacuna entre a moeda de reserva criada pelo Fed e a moeda bancária criada pelos bancos funciona como uma espécie de disjuntor, e é por isso que a inundação de moeda de reserva que o Fed criou na sequência da crise financeira global de 2008 não resultou numa aumento nos depósitos dos bancos comerciais.
Mas tudo isso mudou há três anos. Como observa Titus, na altura dos resgates fraudulentos de 2020, a quantidade de dinheiro bancário depositada em bancos comerciais nos EUA – um número que nunca tinha mostrado qualquer correlação com a quantidade total de reservas mantidas em depósito no Fed – subitamente aumentou em sincronia com o balanço crescente do Fed .
Claramente, algo aconteceu entre o resgate de 2008 e o resgate de 2020. Enquanto a onda de dinheiro de reserva desencadeada para capitalizar os bancos no resgate anterior não tinha chegado à economia “real”, o dinheiro do resgate de 2020 tinha-o.
Então, o que aconteceu? BlackRock aconteceu, é isso.
Especificamente, em 15 de agosto de 2019, a BlackRock publicou um relatório sob o título tipicamente enfadonho, “Lidando com a próxima recessão: Da política monetária não convencional à coordenação política sem precedentes”. Embora o jornal não tenha chamado a atenção do público em geral, gerou alguma imprensa na mídia financeira e, mais especificamente, gerou interesse por parte do grupo de banqueiros centrais que desceu a Jackson Hole, Wyoming, para o relatório anual Simpósio Econômico de Jackson Hole ocorrendo em 22 de agosto de 2019 - exatamente no mesmo dia em que Fink foi nomeado para o conselho do WEF.
O tema do simpósio de 2019 – que reúne banqueiros centrais, decisores políticos, economistas e académicos para discutir questões económicas e opções políticas – foi “Desafios para a Política Monetária”, e o artigo da BlackRock, publicado uma semana antes do evento, foi cuidadosamente elaborado para definir os parâmetros dessa discussão.
Não é nenhuma surpresa que o relatório tenha chamado a atenção dos banqueiros centrais. Afinal, a proposta da BlackRock veio com pedigree. Dos quatro coautores do relatório, três deles eram ex-banqueiros centrais: Philipp Hildebrand, ex-presidente do Banco Nacional Suíço; Stanley Fischer, ex-vice-presidente do Federal Reserve e ex-governador do Banco de Israel; e Jean Boivin, ex-vice-governador do Banco do Canadá.
Mas, para além da autoria do artigo, foi o que “Lidar com a próxima crise” realmente propôs que teria efeitos tão abaladores na ordem monetária global.
O relatório começa por salientar o dilema em que os banqueiros centrais se encontravam em 2019. Depois de anos de flexibilização quantitativa (QE) e ZIRP (política de taxa de juro zero) e até mesmo da outrora impensável NIRP (política de taxa de juro negativa), os banqueiros estavam ficando sem espaço para operar. Como observa BlackRock:
“O atual espaço político para os bancos centrais globais é limitado e não será suficiente para responder a uma recessão significativa, e muito menos dramática. A política monetária convencional e não convencional funciona principalmente através do impacto estimulante das taxas de juro de curto e longo prazo mais baixas. Este canal está quase esgotado: um terço do universo de obrigações governamentais e de grau de investimento dos mercados desenvolvidos apresenta agora rendimentos negativos e os rendimentos das obrigações globais estão a aproximar-se do seu piso potencial. Um apoio adicional não pode depender da queda das taxas de juro.”
Então, qual foi a resposta da BlackRock a este enigma? Ora, uma ótima reinicialização, é claro!
Não, não o Grande Reset de Klaus Schwab. Um tipo diferente de “grande reinicialização”. A redefinição de “Indo direto”.
“É necessária uma resposta sem precedentes quando a política monetária se esgota e a política fiscal por si só não é suficiente. Essa resposta envolverá provavelmente “agir directamente”: Agir directamente significa que o banco central encontrará formas de colocar o dinheiro do banco central directamente nas mãos dos gastadores dos sectores público e privado. A abordagem directa, que pode ser organizada de várias maneiras diferentes, funciona: 1) contornando o canal das taxas de juro quando este conjunto de ferramentas tradicional do banco central se esgota, e 2) reforçando a coordenação política para que a expansão fiscal não conduza a uma compensação compensatória. aumento das taxas de juros.”
Os autores da proposta da BlackRock sublinham que não se trata simplesmente de despejar dinheiro nas contas bancárias das pessoas, quer queira quer não. Como o co-autor do relatório, Philipp Hildebrand, fez questão de sublinhar na sua aparição na Bloomberg no dia do lançamento do jornal, esta não foi a ideia de Bernanke de “dinheiro de helicóptero”.
Nem era - como o co-autor do relatório Jean Boivin fez questão de sublinhar na sua aparição em Janeiro de 2020 no podcast da própria BlackRock discutindo a ideia - uma versão da Teoria Monetária Moderna (MMT), com o governo simplesmente a imprimir dinheiro bancário para gastar directamente em a economia.
Não, este seria um processo em que seriam criadas facilidades para fins especiais – a que chamavam “facilidades fiscais de emergência permanentes” (SEFFs) – para injectar dinheiro bancário directamente nas contas comerciais de várias entidades do sector público ou privado. Estes SEFF seriam supervisionados pelos próprios banqueiros centrais, cruzando assim os fluxos dos dois circuitos monetários de uma forma que nunca tinha sido feita antes.
“Quaisquer medidas adicionais para estimular o crescimento económico terão de ir além do canal das taxas de juro e “ir directas” – quando [sic] um banco central credita directamente com dinheiro contas do sector privado ou público . De uma forma ou de outra, isto significará subsidiar a despesa – e tal medida seria fiscal e não monetária por definição. Isto pode ser feito directamente através da política fiscal ou através da expansão do conjunto de ferramentas de política monetária com um instrumento que será de natureza fiscal, como a flexibilização do crédito através da compra de acções . Isto implica que um estímulo eficaz exigiria coordenação entre a política monetária e fiscal – seja implícita ou explicitamente.”
Tudo bem, vamos recapitular. Em 15 de Agosto de 2019, a BlackRock apresentou uma proposta apelando aos bancos centrais para adoptarem um procedimento completamente sem precedentes para injectar dinheiro directamente na economia no caso da próxima recessão. Depois, em 22 de Agosto de 2019, os banqueiros centrais de todo o mundo reuniram-se no Wyoming para a sua festa anual para discutir estas mesmas ideias.
Então? Os banqueiros centrais ouviram a BlackRock? Você pode apostar que sim!
Lembra-se de quando vimos como os depósitos dos bancos comerciais começaram a movimentar-se em sincronia com o balanço do Fed pela primeira vez? Bem, vamos dar uma outra olhada nisso, certo?
Não foi nos resgates de Março de 2020 que começou a correlação entre o balanço da Fed e os depósitos dos bancos comerciais – o sinal revelador de um resgate “directo” ao estilo da BlackRock. Na verdade, foi em Setembro de 2019 – meses antes de a fraude ser um brilho nos olhos de Bill Gates – que começámos a ver a criação monetária da Reserva Federal a encontrar o seu caminho directamente para o circuito monetário de retalho.
Por outras palavras, foi menos de um mês depois de a BlackRock ter proposto este novo tipo revolucionário de intervenção fiscal que os bancos centrais começaram a implementar essa mesma ideia. O Going Direct Reset – melhor entendido como um golpe de estado financeiro – tinha começado.
É certo que esta intervenção directa foi mais tarde compensada pela fraude seguinte da Fed para impor mais dívida pública aos depositantes, mas isso é outra história. A questão é que o selo da garrafa direta foi quebrado e não demorou muito para que os banqueiros centrais tivessem uma desculpa perfeita para forçar a garrafa inteira goela abaixo do público. O que nos disseram que uma “pandemia” era, na verdade, a nível financeiro, apenas uma desculpa para um injecção absolutamente sem precedentes de triliões de dólares do Fed directamente para a economia.
A história de como exatamente a redefinição direta foi implementada durante os resgates de 2020 é fascinante, e eu encorajo você a mergulhar nessa toca do coelho, se estiver interessado. Mas, para os propósitos de hoje, é suficiente compreender o que os banqueiros centrais obtiveram com o Going Direct Reset: a capacidade de assumir a política fiscal e de começar a projectar a economia da Main Street de uma forma mais . . . bem, de maneira direta .
Mas o que a BlackRock tirou disso, você pergunta? Bem, quando chegou a hora de decidir a quem recorrer para gerir o esquema fraudulento de resgate, adivinhe a quem o Fed recorreu? Se você adivinhou BlackRock, então (infelizmente) você está certo!
Sim, em Março de 2020, a Reserva Federal contratou a BlackRock para gerir três programas de resgate distintos: o seu programa de títulos comerciais garantidos por hipotecas, as suas compras de obrigações empresariais recentemente emitidas e as suas compras de obrigações com grau de investimento e ETFs de crédito existentes.
É certo que esta bonança do resgate não foi apenas mais uma desculpa para a BlackRock obter acesso aos fundos do governo e distribuir fundos às empresas da sua própria carteira, embora certamente tenha sido isso .
E não foi apenas mais uma emergência em que o presidente da Reserva Federal teve de colocar Larry Fink na linha de marcação rápida – não apenas para cobrir a BlackRock com contratos sem licitação, mas para gerir a sua própria carteira – embora certamente tenha sido isso também .
Foi também uma desculpa conveniente para a BlackRock resgatar um de seus ativos mais valiosos: iShares, a coleção de fundos negociados em bolsa (ETFs) que adquiriu do Barclays por US$ 13,5 bilhões em 2009 e que cresceu para um rolo compressor de US$ 1,9 trilhão em 2009. 2020.
Como Pam e Russ Martens – que estão na batida da BlackRock em seu blog Wall Street On Parade há anos – detalharam em seu artigo sobre o assunto, “BlackRock está resgatando seus ETFs com dinheiro do Fed e contribuintes comendo perdas”:
“A BlackRock está a ser autorizada pelo Fed a comprar os seus próprios ETFs de obrigações corporativas como parte do programa do Fed para apoiar o mercado de obrigações corporativas. De acordo com um relatório da Institutional Investor na segunda-feira, a BlackRock, em nome do Fed, “comprou US$ 1,58 bilhão em ETFs com grau de investimento e de alto rendimento de 12 a 19 de maio, com os fundos iShares da BlackRock representando 48% do mercado de US$ 1,307 bilhão”. valor no final desse período, disse a ETFGI em um relatório de 30 de maio.”
Sem contratos de licitação e comprando seus próprios produtos? O que poderia estar errado com isso?
Os números falam por si. Depois de a BlackRock ter sido autorizada a resgatar os seus próprios fundos ETF, com o recém-criado dinheiro falso do Fed a passar a ser dinheiro directo, o iShares subiu mais uma vez, ultrapassando os 3 biliões de dólares em activos sob gestão no ano passado.
Mas não foi apenas a Fed que estendeu o tapete vermelho à BlackRock para implementar o plano de resgate que a BlackRock criou. Os banqueiros de todo o mundo estavam positivamente a cair sobre si próprios para que a BlackRock gerisse as suas intervenções no mercado.
Em Abril de 2020, o Banco do Canadá anunciou que estava a contratar (quem mais?) a Consultoria de Mercados Financeiros (FMA) da BlackRock para ajudar a gerir o seu próprio programa de compra de obrigações empresariais no valor de 10 mil milhões de dólares. Depois, em Maio de 2020, o banco central sueco, o Riksbank, também contratou a BlackRock como consultor externo para realizar “uma análise do mercado sueco de obrigações empresariais e uma avaliação de possíveis opções de concepção para um potencial programa de compra de activos de obrigações empresariais”.
Como vimos anteriormente, a crise financeira global colocou a BlackRock no mapa, estabelecendo o domínio da empresa no cenário mundial e catapultando Larry Fink para o estatuto de realeza de Wall Street. Com o Going Direct Reset de 2020, no entanto, a BlackRock realmente conquistou o mundo. Estava agora a ditar intervenções do banco central e depois a actuar em todos os papéis concebíveis e em violação directa das regras de conflito de interesses, actuando como consultor e conselheiro, como gestor, como comprador, como vendedor e como investidor tanto com a Fed como com o próprio bancos, empresas, fundos de pensões e outras entidades que estava a resgatar.
Sim, com o advento da fraude, a BlackRock consolidou a sua posição como a empresa dona do mundo.
Mas mais uma vez ficamos com as mesmas questões incómodas: o que é que a BlackRock pretende fazer com este poder? O que é capaz de fazer? E quais são os objetivos de Fink e dos seus companheiros de viagem?
Vamos descobrir.
CAPÍTULO 3: O Gênio de Aladdin e o Futuro do Mundo
Como você sabe agora, a BlackRock começou como “Blackstone Financial Management” nos escritórios do The Blackstone Group em 1988. Em 1992, já era tão bem-sucedido que o fundador Larry Fink e o CEO da Blackstone, Stephen Schwarzman, transformaram a empresa em sua própria entidade. , batizando-o de BlackRock em uma tentativa deliberada de semear confusão.
Mas foi em 1993 (ou assim diz a história) que, sem dúvida, a mais importante das ferramentas de controlo de mercado da BlackRock foi forjada. Foi nesse ano que Jody Kochansky, um gestor de carteira de rendimento fixo contratado no ano anterior, começou a cansar-se da sua tarefa diária das 6h30 de comparar toda a sua carteira com os números de ontem.
A tarefa, feita manualmente a partir de impressões em papel, foi longa e árdua. Kochansky teve uma ideia melhor: “Dissemos: vamos pegar nestes dados e, em vez de imprimi-los, vamos classificá-los numa base de dados e fazer com que o computador compare o relatório de hoje com o relatório de ontem, em todas as posições”.
Pode parecer óbvio para nós hoje, mas em 1993 a ideia de automatizar uma tarefa como esta era radical. Mesmo assim, valeu a pena. Depois de ver a utilidade de ter um relatório automatizado, diário e gerado por computador, calculando o risco de cada ativo de um portfólio, Kochansky e sua equipe se concentraram em um exercício de escrita de código de 72 horas que resultou em Aladdin (abreviação de “ativo, responsabilidade e rede de investimento em dívida e derivativos”), uma tecnologia proprietária de análise de investimentos apresentada como “o sistema operacional da BlackRock”.
Vendido como um “sistema de processamento central para gestão de investimentos”, o software é agora o núcleo da BlackRock Solutions, uma subsidiária da BlackRock que licencia o Aladdin para clientes corporativos e investidores institucionais. Aladdin combina gerenciamento de portfólio e negociação, conformidade, operações e supervisão de risco em uma única plataforma e agora é usado por mais de 200 instituições, incluindo gestores de fundos rivais Vanguard e State Street; metade das dez maiores seguradoras do mundo; Grandes gigantes da tecnologia como Microsoft, Apple e Alphabet; e numerosos fundos de pensões, incluindo o maior do mundo, o Fundo de Seguro de Pensões do Governo Japonês, no valor de 1,5 biliões de dólares.
Os próprios números contam a história de Aladdin.
É usado por 13.000 funcionários da BlackRock e milhares de clientes da BlackRock.
Ocupa três datacenters nos EUA, com a BlackRock planejando abrir mais dois na Europa.
Ele executa milhares de simulações de Monte Carlo – algoritmos computacionais que modelam a probabilidade de vários resultados em sistemas caóticos – todos os dias em cada uma das dezenas de milhões de títulos sob sua alçada.
E, em Fevereiro de 2017, Aladdin estava a gerir o risco de activos no valor de 20 biliões de dólares. Foi então que a BlackRock parou de reportar este número, uma vez que – como a empresa disse ao Financial Times – “os activos totais não reflectem a forma como os clientes utilizam o sistema”. Uma fonte anônima da empresa teve uma opinião diferente: “[O] número não é mais divulgado devido à atenção negativa que as enormes somas atraíram”.
Neste caso, a expressão “somas enormes” quase não consegue fazer justiça à riqueza verdadeiramente espantosa sob o olhar atento deste sistema informático. Como relatou o Financial Times, a combinação do grande número de novos clientes que utilizaram o Aladdin nos últimos anos e o crescimento dos mercados de acções e obrigações nesse período significou que o valor total dos activos sob gestão do sistema é muito maior do que os 20 biliões de dólares registados em 2017: “Hoje, 21,6 biliões de dólares estão na plataforma de apenas um terço dos seus 240 clientes, de acordo com documentos públicos verificados com as empresas e contas em primeira mão”.
Para contextualizar, esse número – que representa os activos de apenas um terço da clientela da BlackRock – representa por si só 10% do valor de todas as acções e obrigações do mundo.
Mas se a ideia de que esta quantidade de ativos mundiais esteja sob a gestão de software de computador proprietário de uma única empresa lhe preocupa, a BlackRock tem uma mensagem para você: Relaxe! A linha oficial é que Aladdin apenas calcula o risco, não diz aos gestores de ativos o que comprar ou vender. Assim, mesmo que houvesse uma linha de código perdida ou um algoritmo instável em algum lugar profundo da programação de Aladdin que errasse catastroficamente a sua análise de investimento, a decisão final sobre qualquer investimento ainda dependeria do julgamento humano.
. . . Escusado será dizer que isso é mentira. Em 2017, a BlackRock revelou um projeto para substituir os selecionadores humanos de baixo desempenho por algoritmos de computador. Apelidado de “Monarch”, o esquema viu milhares de milhões de dólares de activos retirados do controlo humano e dados a um braço obscuro do império BlackRock chamado Systematic Active Equities (SAE). A BlackRock adquiriu a SAE no mesmo acordo de 2009 que a levou a obter iShares do Barclays Global Investors (BGI).
Como já vimos, o acordo BGI foi incrivelmente lucrativo para a BlackRock, com o iShares sendo comprado por US$ 13,5 bilhões em 2009 e subindo para uma avaliação de US$ 1,9 trilhão em 2020. Testemunhando o compromisso da BlackRock com o projeto Monarch da máquina sobre o homem, Mark Wiseman, chefe global de ações ativas da BlackRock, disse ao The Financial Times em 2018: “Acredito firmemente que, se olharmos para daqui a cinco a 10 anos, o que mais nos beneficiou na aquisição da BGI foi, na verdade, a SAE. ”
Até o The New York Times noticiava, na altura do lançamento da operação Monarch, que Larry Fink tinha “lançado a sua sorte nas máquinas” e que a BlackRock tinha “estabelecido um plano ambicioso para consolidar um grande número de fundos mútuos geridos activamente com pares que dependem mais de algoritmos e modelos para escolher ações.”
“A democratização da informação tornou muito mais difícil a gestão ativa”, disse Fink ao The NY Times . “Temos que mudar o ecossistema – isso significa confiar mais em big data, inteligência artificial, fatores e modelos dentro de estratégias de investimento quantitativas e tradicionais.”
Para que não haja dúvidas sobre o compromisso da BlackRock com esta agenda anti-humana, a empresa dobrou a sua aposta em 2018 com a criação do AI Labs, que é “composto por investigadores, cientistas de dados e engenheiros” e trabalha para “desenvolver métodos para resolver os seus problemas”. problemas técnicos mais difíceis e avançar nas áreas de finanças e IA.”
Os modelos reais que a SAE utiliza para escolher ações estão escondidos atrás de muros de sigilo corporativo, mas conhecemos alguns detalhes. Sabemos, por exemplo, que a SAE coleta mais de 1.000 sinais de mercado sobre cada ação sob avaliação, incluindo tudo, desde as estatísticas óbvias que você esperaria em qualquer análise quantitativa dos mercados de ações – preço de negociação, volume, relação preço-lucro, etc. às formas mais exóticas de coleta de dados que são possíveis quando algoritmos de aprendizagem complexos estão conectados às quantidades impressionantes de dados agora disponíveis sobre aparentemente tudo e todos.
Um estudante de MBA de Harvard catalogou algumas dessas novas abordagens para avaliação de ações realizadas pelos algoritmos SAE em uma postagem de 2018 sobre o assunto.
“Uma das maneiras pelas quais a BlackRock está incluindo o aprendizado de máquina em seu processo de investimento é por meio de uma 'combinação de sinais', na qual um modelo extrai dados tentando aprender as relações entre os retornos das ações e vários dados quantitativos. Por exemplo, analisaria o tráfego web através de websites corporativos como um indicador do crescimento futuro da empresa ou analisaria dados de geolocalização de smartphones para prever quais varejistas são mais populares. Ao fazê-lo, os investigadores devem recalibrar e refinar o modelo, para garantir que acrescenta valor e não apenas redescobre comportamentos de mercado bem conhecidos e já conhecidos [sic] pelos gestores de fundos “fundamentais”.
Outra importante aplicação de aprendizado de máquina surgiu quando foi combinada com o processamento de linguagem natural. Neste modelo, a tecnologia aprende de forma adaptativa quais são as palavras que podem prever o desempenho futuro das ações. Este modelo foi usado na análise de relatórios de corretores e registros corporativos, e a tecnologia descobriu que os comentários do CEO tendem a ser geralmente mais positivos, então começou a dar mais importância aos comentários do CFO, ou à parte de perguntas e respostas das teleconferências.”
Então, vamos recapitular. Sabemos que a BlackRock gere agora bem mais de 21 biliões de dólares em ativos com o seu software Aladdin, tornando uma parte significativa da riqueza mundial dependente dos cálculos de um “sistema operativo” proprietário e opaco da BlackRock. E sabemos que Fink “apostou na sorte das máquinas” e está cada vez mais dedicado a encontrar formas de aproveitar a chamada inteligência artificial, algoritmos de aprendizagem e outras tecnologias de ponta para afastar ainda mais os humanos do investimento. laço.
Mas aqui está a verdadeira questão: o que a BlackRock está realmente fazendo com seu olho que tudo vê de Aladdin e seus robôs selecionadores de ações SAE e seus laboratórios de IA? Onde Fink e sua turma estão realmente tentando nos levar com o que há de melhor e mais recente em tecnologia de ponta?
Felizmente, não precisamos exatamente examinar as folhas de chá para encontrar a resposta a essa pergunta. Larry Fink teve a gentileza de escrever isso para nós em preto e branco.
Veja bem, todos os anos, desde 2012, Fink assumiu como governante de facto da riqueza mundial escrever uma “carta anual aos CEOs” expondo os próximos passos no seu esquema para dominar o mundo.
. . . Errr, quero dizer, ele escreve a carta “como fiduciário dos nossos clientes que nos confiam a gestão dos seus activos – para destacar os temas que acredito serem vitais para gerar retornos duradouros a longo prazo e para ajudá-los a alcançar os seus objectivos”.
Por vezes referidas como um “apelo à acção” aos líderes empresariais, estas cartas do homem que administra uma parte significativa dos activos investíveis do mundo, na verdade, mudam o comportamento empresarial. Que isto seja assim deveria ser evidente para qualquer pessoa com duas células cerebrais para se misturar, e é precisamente por isso que uma equipe de pesquisadores levou meses de estudo meticuloso para publicar um artigo revisado por pares concluindo este fato ofuscantemente óbvio: “as empresas de portfólio são responsivo aos esforços de envolvimento público da BlackRock.”
Então, qual é o último cavalo de pau de Larry Fink, você pergunta? Ora, o golpe ESG, é claro!
É isso mesmo, Fink usou a sua carta de 2022 para discursar à sua audiência cativa de chefes corporativos sobre “O Poder do Capitalismo”, com o que ele se refere ao poder do capitalismo para controlar mais perfeitamente o comportamento humano em nome da “sustentabilidade”.
Especificamente:
“Já se passaram dois anos desde que escrevi que o risco climático é um risco de investimento. E nesse curto período, assistimos a uma mudança tectónica do capital. Os investimentos sustentáveis atingiram agora 4 biliões de dólares. As ações e ambições no sentido da descarbonização também aumentaram. Isto é apenas o começo – a mudança tectónica em direção ao investimento sustentável ainda está a acelerar. Quer se trate da aplicação de capital em novos empreendimentos centrados na inovação energética, ou da transferência de capital de índices tradicionais para carteiras e produtos mais personalizados, veremos mais dinheiro em movimento.
Todas as empresas e todos os setores serão transformados pela transição para um mundo líquido zero. A questão é: você liderará ou será liderado?”
Oooh, oooh, eu quero liderar, Larry! Escolha-me, escolha-me! . . . mas, por favor, diga-me como posso liderar minha empresa nesta Admirável Nova Ordem Mundial Net Zero.
“O capitalismo das partes interessadas tem tudo a ver com a entrega de retornos duradouros e de longo prazo para os acionistas. E a transparência em torno do planejamento da sua empresa para um mundo líquido zero é um elemento importante disso. Mas é apenas uma das muitas divulgações que nós e outros investidores pedimos às empresas que façam. Como administradores do capital dos nossos clientes, pedimos às empresas que demonstrem como irão cumprir a sua responsabilidade perante os acionistas, nomeadamente através de práticas e políticas ambientais, sociais e de governação sólidas.”
Sim, para surpresa de absolutamente ninguém, Larry Fink contratou a BlackRock para o esquema multimilionário que são “práticas e políticas ambientais, sociais e de governação”, mais conhecidas como ESG. Para aqueles que ainda não conhecem o ESG, talvez queiram se atualizar sobre o assunto com minha apresentação no início deste ano sobre “ESG e a grande conspiração do petróleo”. Ou podem ler o resumo da fraude ESG de Iain Davis no seu artigo sobre a globalização dos bens comuns (também conhecida como a financeirização da natureza através das chamadas “corporações de activos naturais”):
“Isso será alcançado usando Métricas do Capitalismo das Partes Interessadas. Os ativos serão avaliados utilizando parâmetros de referência ambientais, sociais e de governança (ESG) para desempenho empresarial sustentável. Qualquer empresa que necessite de financiamento de mercado, talvez através da emissão de obrigações climáticas, ou talvez de obrigações verdes para empreendimentos europeus, precisará que essas obrigações tenham uma classificação ESG saudável.
Uma classificação ESG baixa dissuadirá os investidores, impedindo que um projeto ou empreendimento comercial decole. Uma classificação ESG elevada fará com que os investidores se apressem a investir o seu dinheiro em projetos apoiados por acordos internacionais. Em combinação, iniciativas financeiras como os NAC e os ESG estão a converter os ODS em regulamentações de mercado.”
Por outras palavras, o ESG é um conjunto de métricas falsas que estão a ser elaboradas por grupos de reflexão globalistas e por conselhos governantes (como o Fórum Económico Mundial) para servir como uma espécie de sistema de crédito social para as empresas. Se as corporações não seguirem a linha quando se trata das políticas globalistas do momento - seja comprometendo-se com compromissos de destruição da indústria líquida zero (ou mesmo Zero Absoluto), ou desbancando criminosos de pensamento ou qualquer outra coisa que possa estar na lista de verificação globalista - sua classificação ESG será afetada.
"E daí?" você pode perguntar. “O que uma classificação ESG tem a ver com o preço do chá na China e por que algum CEO se importaria?”
O “e daí” aqui é que – como Fink sinaliza na sua última carta – a BlackRock irá incluir os relatórios e a conformidade ESG no seu conjunto de considerações ao escolher em que ações e obrigações investir e quais ignorar.
E Fink não está sozinho. Existem agora 291 signatários da Net Zero Asset Managers Initiative, um “grupo internacional de gestores de ativos comprometidos em apoiar a meta de emissões líquidas zero de gases de efeito estufa até 2050 ou antes”. Elas incluem BlackRock, Vanguard, State Street e uma série de outras empresas que administram coletivamente US$ 66 trilhões em ativos.
Em termos simples, a BlackRock e as suas colegas empresas de investimento globalistas estão a aproveitar o seu poder como gestores de activos para começarem a moldar o mundo empresarial à sua imagem e a submeter as empresas à sua vontade.
E, caso você esteja se perguntando, sim, isso também está vinculado à agenda da IA.
Em 2020, a BlackRock anunciou o lançamento de um novo módulo para seu sistema automatizado Aladdin: Aladdin Climate.
“Aladdin Climate é a primeira aplicação de software que oferece aos investidores medidas tanto do risco físico das alterações climáticas como do risco de transição para uma economia de baixo carbono em carteiras com avaliações de títulos e métricas de risco ajustadas ao clima. Utilizando o Aladdin Climate, os investidores podem agora analisar os riscos e as oportunidades climáticas ao nível da segurança e medir o impacto das mudanças políticas, da tecnologia e do fornecimento de energia em investimentos específicos.”
Para ter uma ideia de como seria um mundo dirigido por senhores digitais a mando desta agenda ESG, basta-nos voltar-nos para o conflito em curso na Ucrânia. Como escreveu Fink em sua carta aos acionistas no início deste ano:
“Finalmente, um aspecto menos discutido da guerra é o seu impacto potencial na aceleração das moedas digitais. A guerra levará os países a reavaliarem as suas dependências monetárias. Mesmo antes da guerra, vários governos procuravam desempenhar um papel mais ativo nas moedas digitais e definir os quadros regulamentares sob os quais operavam.
O banco central dos EUA, por exemplo, lançou recentemente um estudo para examinar as potenciais implicações de um dólar digital dos EUA. Um sistema global de pagamentos digitais, cuidadosamente concebido, pode melhorar a liquidação de transações internacionais, reduzindo ao mesmo tempo o risco de branqueamento de capitais e corrupção. As moedas digitais também podem ajudar a reduzir os custos dos pagamentos transfronteiriços, por exemplo, quando os trabalhadores expatriados devolvem os rendimentos às suas famílias.
À medida que vemos o interesse crescente de nossos clientes, a BlackRock está estudando moedas digitais, stablecoins e as tecnologias subjacentes para entender como elas podem nos ajudar a servir nossos clientes.”
O futuro do mundo, de acordo com a BlackRock, está agora totalmente à vista. É um mundo em que algoritmos de aprendizagem computacional inexplicáveis direccionam automaticamente os investimentos das maiores instituições do mundo para os cofres daqueles que jogam à altura das exigências de Fink e dos seus companheiros de viagem.
É um mundo em que as transacções serão cada vez mais digitais, com cada transacção a ser extraída de dados para o benefício financeiro dos senhores algorítmicos da BlackRock. E é um mundo em que as empresas que se recusarem a seguir a agenda serão desclassificadas em ESG até ao esquecimento e os indivíduos que apresentarem resistência terão as suas carteiras CBDC fechadas.
A transição da BlackRock de uma mera empresa de investimento para um colosso financeiro, político e tecnológico que tem o poder de dirigir o curso da civilização humana está quase completa.