Muitos de vocês não estão compreendendo isso corretamente.
Muitos de vocês não estão compreendendo isso corretamente.
Encarando o cerne da questão
Donald Trump sabe que eliminar a presença de imigrantes em situação irregular não abrirá novas oportunidades de emprego; pelo contrário, criará um vácuo. Os empregadores que pagam salários baixos a esses imigrantes não aumentarão a remuneração só porque um cidadão americano ocupará a vaga. Além disso, isso apenas gerará mais problemas para aqueles que já reclamam que ele não está resolvendo as questões com a rapidez desejada.
Eis o que eles farão:
• Reduzirão a carga horária e sobrecarregarão a equipe remanescente.
• Investirão em automação, sempre que possível.
• Encerrarão, de forma silenciosa, operações cujas margens de lucro só eram viáveis porque os custos com mão de obra estavam artificialmente baixos.
• Ou — e este é o ponto que ninguém quer admitir abertamente — simplesmente operarão com uma equipe reduzida, transferindo o transtorno para o consumidor na forma de um serviço de pior qualidade.
Como as pessoas são infantis!
A remoção de imigrantes em situação irregular jamais seria a solução que muitos imaginaram. Combater os casos mais graves é algo óbvio, com o qual ninguém discorda. Manter, temporariamente, aqueles que respeitam as leis teria nos dado fôlego para encontrar uma solução menos drástica.
Especialmente considerando que o presidente chegou a mencionar a possibilidade de renomear o estado do Novo México para "Nova América". Pergunte a si mesmo: se ele concretizasse algo assim, continuaria combatendo a imigração irregular da mesma maneira que começou?
Os empregos "liberados" pela deportação são, em sua grande maioria, vagas que jamais seriam preenchidas — por qualquer pessoa legalizada — pelo salário que estava sendo oferecido. Esse é, justamente, o motivo pelo qual a mão de obra sem documentação estava ali: o problema era o salário, não o trabalhador.
O fato de Trump reconhecer que certas medidas são "duras demais" e sinalizar a possibilidade de acordos para residentes que respeitam as leis há muito tempo não significa uma capitulação. É, na verdade, uma válvula de escape. Ele está analisando o cenário da mesma forma que um incorporador imobiliário lida com um conflito envolvendo inquilinos.
Você não despeja todo mundo; você despeja o suficiente para marcar sua posição e faz acordos com aqueles que, ao longo de uma década, pagaram o aluguel rigorosamente em dia. Isso mantém a base satisfeita, com a percepção de que a aplicação da lei ocorreu, ao mesmo tempo em que evita o impacto econômico negativo de desmantelar, da noite para o dia, cadeias produtivas inteiras nos setores de agricultura, construção e hotelaria.
Já não aguento mais essa bravata de quem fala sem ter a menor noção da realidade.
Aqueles que o acusam de traição por causa disso não estão enxergando a base econômica que sustenta a retórica. Se você retira 10 milhões de trabalhadores — e os salários não se ajustam proporcionalmente (e não vão se ajustar, pelo menos não rápido o suficiente) —, o resultado é uma contração mensurável do PIB e uma disparada nos preços de alimentos e moradia, afetando justamente o segmento demográfico que votou nele. Isso não é “ler nas entrelinhas”; é apenas ler o que está posto.
Siga 👉 REDEMPTION.NEWS (https://t.me/REDEMPTION_NEWS)