A corrida para repatriar ouro dos EUA

 11 de setembro de 2026

Foi noticiado ontem que a Holanda acaba de transferir cerca de 86 toneladas de suas reservas de ouro de Nova York e Ottawa para Londres, citando explicitamente o "crescente estado de instabilidade geopolítica" e a necessidade de se preparar para crises graves como razões.

O banco central holandês explica que o ouro armazenado em Londres é mais facilmente acessível e pode ser negociado em caso de emergência do que o ouro armazenado em Nova Iorque ou no Canadá.

Essa é uma formulação maravilhosamente eufemística de um banco central para transmitir uma mensagem que me parece ser: "A confiança nos EUA como guardião do ouro mundial... e provavelmente como pedra angular da máquina econômica global... está diminuindo."

De qualquer forma, isso significa que a Holanda decidiu, na prática, que, em caso de colapso global, prefere ter uma parcela significativamente menor de sua reserva final para crises armazenada na América do Norte.

Antes da mudança de localização, 31,3% das reservas de ouro dos Países Baixos estavam em Nova Iorque, 19,7% em Ottawa e 18,1% em Londres. Agora, Nova Iorque e Ottawa detêm 18,5% cada, enquanto a participação de Londres aumentou para 32,1%. Os Países Baixos possuem um total de 612,4 toneladas de ouro.

Tecnicamente, nem todas as 86 toneladas foram carregadas em aviões e transportadas através do Atlântico. O DNB vendeu aproximadamente 59 toneladas em Nova Iorque e comprou a mesma quantidade de ouro em Londres a preços de mercado. Mais de 27 toneladas foram fisicamente transportadas dos EUA e do Canadá para os Países Baixos, enquanto uma quantidade semelhante foi transportada dos Países Baixos para Londres.

Essa distinção é importante do ponto de vista operacional. Do ponto de vista econômico, é menos significativa. O resultado são reservas holandesas menores em Nova York e reservas consideravelmente maiores em Londres.

E já vimos isso antes. Em 2014, os Países Baixos repatriaram fisicamente 122,5 toneladas de ouro de Nova Iorque. Posteriormente, a Alemanha concluiu a transferência de 300 toneladas de Nova Iorque para Frankfurt. E entre julho de 2025 e janeiro de 2026, a França reduziu suas reservas de ouro restantes em Nova Iorque, substituindo as 129 toneladas ali armazenadas por barras de ouro padrão, que agora estão armazenadas em Paris. A França afirma que essa decisão foi baseada na eficiência comercial, e não em política, o que é bastante compreensível. No entanto, as barras acabaram em Paris em vez de Nova Iorque.

A Índia também reduziu drasticamente a proporção de seu ouro armazenado no exterior, sendo que a maior parte dessa repatriação afetou o ouro que estava armazenado em Londres, e não nos Estados Unidos.

Para mim, esta parece ser uma tendência muito óbvia: os bancos centrais estão buscando maior controle sobre o único ativo de reserva que não é passivo para ninguém.

O ouro não exige pagamento de Washington. É curioso como esse ativo se torna atraente quando Washington tem mais de 40 trilhões de dólares em dívidas.

Como venho dizendo há uma década, todo o sistema financeiro moderno é, em última análise, sustentado pela confiança e pela moeda fiduciária. O dólar funciona porque todos acreditam que todos os outros continuarão a aceitá-lo. Os títulos do Tesouro dos EUA funcionam porque o mundo acredita que os Estados Unidos pagarão suas dívidas sem destruir o poder de compra da moeda na qual elas são pagas. 

A confiança... e não a matemática ou a economia em si... é o que leva pessoas como Paul Krugman a dizerem coisas como "Dívida é dinheiro que devemos a nós mesmos".

Foi isso que permitiu a Stephanie Kelton escrever um livro intitulado "O Mito do Déficit".

Durante décadas, essa confiança permitiu que os EUA desfrutassem do melhor arranjo financeiro possível: acumular dívidas sem se preocupar com o pagamento, enquanto nos transformamos em covardes mimados em relação aos mercados de ações porque acreditamos que o Fed pode e vai nos resgatar ao primeiro sinal de problema – e sempre irá.

Mas pequenas rachaduras estão aparecendo por toda parte.

O dólar ainda domina as reservas cambiais globais, portanto, as afirmações de que está prestes a desaparecer são um absurdo. No primeiro trimestre de 2026, ele representou 57,13% das reservas cambiais divulgadas. No entanto, isso representa um declínio significativo em relação aos mais de 70% registrados na virada do milênio.

Entretanto, os bancos centrais parecem não conseguir se fartar dessa "relíquia bárbara".

Em 2025, adquiriram 863 toneladas de ouro, tendo comprado mais de 1.000 toneladas em cada um dos três anos anteriores. Uma pesquisa realizada pelo Conselho Mundial do Ouro em 2026 revelou que 89% dos gestores de reservas esperavam que as reservas de ouro dos bancos centrais em todo o mundo aumentassem no ano seguinte, enquanto um número recorde de 45% previa que suas próprias instituições comprariam mais.

Aparentemente, ninguém avisou os banqueiros centrais deste mundo que o ouro é apenas uma pedra brilhante. Além disso, como meu amigo Andy Schectman e eu já apontamos diversas vezes aqui, algo incomum aconteceu na COMEX.

Dados do DBS mostram cerca de 289.000 avisos de entrega de ouro nos primeiros nove meses de 2025, em comparação com cerca de 119.000 no mesmo período de 2024 — aproximadamente 2,4 vezes mais. Um aviso de entrega transfere a propriedade do metal a ser entregue; não significa necessariamente que um carro-forte da Brinks chegará imediatamente ao armazém. Mas é mais um indício do aumento da demanda por liquidação física.

O ouro está em constante mudança. Os bancos centrais estão comprando. Os países estão reposicionando suas reservas. E, cada vez mais, querem saber exatamente onde ele está e com que rapidez podem obtê-lo. Tudo isso só seria interessante se a situação orçamentária dos EUA não estivesse se tornando cada vez mais absurda.

A dívida nacional dos EUA ultrapassou os US$ 40 trilhões, enquanto os rendimentos de alguns títulos do Tesouro americano atingiram seus níveis mais altos em quase duas décadas. Por algum motivo, existe a sensação de que um rendimento de 6% nos títulos do Tesouro americano com vencimento em 10 anos é iminente…

A venda global de títulos reflete diversos fatores: inflação, enormes necessidades de financiamento governamental, pressão geopolítica e expectativas em relação às taxas de juros. Seria, portanto, uma simplificação excessiva atribuir o aumento dos rendimentos unicamente à queda da confiança nos Estados Unidos.

No entanto, o mercado de títulos está enviando uma mensagem a Washington: o dinheiro não é mais gratuito e algo está terrivelmente errado com o status quo.

E esse é exatamente o problema sobre o qual venho escrevendo há anos. Com uma dívida de US$ 40 trilhões, taxas de juros mais altas levam a pagamentos de juros mais altos. Pagamentos de juros mais altos levam a déficits maiores. Déficits maiores exigem mais empréstimos. Mais empréstimos criam uma oferta maior de títulos do governo. E, finalmente, os investidores exigem rendimentos ainda maiores para aproveitar essa oferta.

É uma serpente fiscal mordendo o próprio rabo — só que esta serpente tem um terminal Bloomberg e uma planilha do Excel para manipular temporariamente os números. Há poucas saídas. Washington poderia cortar gastos, aumentar drasticamente os impostos ou… como sugeriu o Secretário do Tesouro, Bessent, esta semana, de alguma forma crescer para sair do problema. Vou dar uma pausa para algumas risadas.

Mas minha opinião, que já defendo há muito tempo, é que Washington acabará optando por uma solução diferente: controlar a curva de juros.

Já fizemos isso antes. A partir de 1942, o Federal Reserve fixou a taxa de juros dos títulos do Tesouro em 0,375%, limitando efetivamente o rendimento dos títulos do governo de longo prazo a 2,5%. Para manter essas taxas, o Fed teve que comprar títulos do governo quando necessário. Os historiadores do Federal Reserve apontam explicitamente que essa política forçou o Fed a abrir mão do controle sobre o tamanho de seu balanço patrimonial e da oferta monetária.

Este é o desfecho que continua me preocupando. Se o livre mercado, em última instância, exigir 6%, 7% ou 8% para financiar a dívida americana, e Washington decidir que essas taxas de juros são economicamente ou fiscalmente insustentáveis, alguém terá que comprar os títulos a rendimentos mais baixos.

Esse alguém é o Federal Reserve. Podemos chamar isso de "controle da curva de juros". Podemos chamar de "QE" (flexibilização quantitativa). Podemos chamar de "medida emergencial de manutenção do mercado", se quisermos que soe suficientemente tedioso para a televisão financeira. No fim das contas, trata-se da mesma decisão básica: reduzir o custo do financiamento da dívida e deixar a moeda absorver parte das consequências.

E é exatamente por isso que essas histórias aparentemente obscuras sobre o ouro são significativas. A Holanda não está abandonando os Estados Unidos. A França não está declarando guerra ao dólar. A Alemanha não esvaziou o Fed de Nova York porque esperava o apocalipse. Algo mais sutil está acontecendo.

Os bancos centrais estão comprando quantidades enormes de um ativo sem risco de contraparte, priorizando cada vez mais o controle físico, a acessibilidade e a diversificação geográfica. Ao mesmo tempo, a dívida dos EUA ultrapassou os US$ 40 trilhões, e o mercado de títulos exige taxas cada vez mais altas para financiar governos em todo o mundo.

O sistema monetário é um jogo de confiança. É por isso que me concentro em destacar segmentos de mercado potenciais que não podem ser impressos e que podem escapar da inflação ou se beneficiar dela.

Portanto, se outro aliado dos EUA decidir que prefere armazenar uma quantidade significativamente menor de seu ouro em Nova York durante a próxima crise, eu levarei isso em consideração. Poderíamos chamar isso de diversificação, preparação para crises ou melhoria da negociabilidade.

Esses canalhas no poder sempre têm um vocabulário maravilhoso para evitar o óbvio. Vou dizer o que vejo: você retira suas fichas da mesa quando perde a fé no sistema financeiro dos EUA.

Fontes: PublicDomain/ zerohedge.com  em 07.09.2026