Uma estrutura megalítica no fundo do mar perto de Papua Nova Guiné está gerando alegações sobre uma possível base alienígena.

18 de setembro de 2026

Uma anomalia retangular no fundo do mar perto de Papua Nova Guiné levou a alegações de que existe uma base alienígena sob o leito oceânico.

O autoproclamado pesquisador de OVNIs Scott C. Waring identificou a formação ao analisar dados de satélite do Google Earth e a descreveu como uma estrutura artificial maciça com aproximadamente 16 quilômetros de comprimento e 6,5 quilômetros de largura. A descoberta foi divulgada esta semana e desde então tem circulado em diversas plataformas de notícias e redes sociais.

Waring argumentou que a simetria e as dimensões da formação descartavam processos geológicos naturais e, em vez disso, sugeriam uma estrutura artificial de origem não humana.

Ele estimou que a estrutura poderia se estender de 16 a 24 quilômetros abaixo do leito marinho e suspeitou que ela poderia conter vários edifícios do tamanho do Empire State Building.

Até o momento, essa alegação não foi confirmada por estudos científicos nem por observações subaquáticas diretas.

Estrutura identificada no fundo do mar perto de Papua Nova Guiné.

A anomalia está localizada no fundo do mar ao largo de Papua Nova Guiné, uma região já associada a relatos de formações subaquáticas incomuns. Waring, responsável pelo blog ET Database, anunciou a descoberta esta semana como parte de uma série de supostos achados baseados em imagens de satélite.

Ele descreveu a formação como uma "estrutura megalítica" e enfatizou que seu tamanho, forma e localização isolada sugeriam uma origem não natural.

Segundo a análise de Waring, a geometria retangular da estrutura não é consistente com as características geológicas subaquáticas conhecidas, como montes submarinos, zonas de subducção ou depósitos de sedimentos.

Ele também apontou para a aparente ausência de formações semelhantes no fundo do mar circundante, o que, em sua opinião, apoia a teoria de uma construção artificial.

As alegações baseiam-se exclusivamente na interpretação de imagens de satélite; nenhuma amostra física, gravação de sonar ou evidência fotográfica foi coletada no local.

Contexto das alegações sobre anomalias subaquáticas 

A descoberta em Papua Nova Guiné junta-se a uma série de relatos sobre estruturas submersas que pesquisadores e entusiastas vêm discutindo há décadas. Em 2007, Masaaki Kimura, da Universidade das Ilhas Ryukyu, descreveu uma pirâmide monolítica escalonada ao largo da costa da ilha japonesa de Yonaguni, emergindo de uma profundidade de 25 metros.

Kimura disse à National Geographic que a maior estrutura parecia uma pirâmide escalonada monolítica complexa – mas investigações subsequentes não conseguiram determinar se era uma formação natural ou feita pelo homem [2].

Disputas semelhantes já surgiram em relação a formações rochosas ao largo das costas de Cuba, Índia e Açores. Os defensores da teoria da regularidade geométrica a consideram evidência de civilizações perdidas ou atividade extraterrestre, enquanto os geólogos atribuem essas formas a padrões de fraturas naturais e erosão.

O caso da Papua Nova Guiné também segue esse padrão: as imagens de satélite mostram uma forma simétrica, cujo significado é determinado pela interpretação.

Até o momento, não foram realizadas investigações geológicas no local, e o fundo do mar nesta região está mapeado de forma inadequada em comparação com as águas costeiras de países industrializados.

O papel do sensoriamento remoto e da interpretação.

Sistemas de mapeamento do fundo do mar baseados em satélite, como os integrados ao Google Earth, utilizam dados de altimetria para determinar a topografia do leito marinho.

Esses métodos medem anomalias gravitacionais causadas por variações na massa do fundo do mar e, em seguida, processam esses dados em representações visuais. A resolução é tipicamente grosseira — da ordem de vários quilômetros por pixel em áreas de águas profundas — o que significa que estruturas menores podem parecer exageradas ou distorcidas.

Essa limitação técnica significa que a interpretação desempenha um papel crucial. Um objeto com 16 quilômetros de comprimento e 6,5 quilômetros de largura seria grande o suficiente para ser visível nesses dados, mas seus contornos estariam borrados e seus detalhes internos não seriam resolvidos.

A afirmação de Waring de que existem 20 edifícios separados do tamanho do Empire State Building não pode ser confirmada com base nas imagens disponíveis. O processo de identificação depende de software de reconhecimento de padrões e julgamento humano, nenhum dos quais constitui validação científica.

Padrões para testes e verificação científica

A comunidade científica aplica padrões de comprovação que a reivindicação da Papua Nova Guiné atualmente não atende. A confirmação de uma estrutura subaquática requer múltiplas fontes de dados independentes — sonar de varredura lateral, perfilagem de sedimentos, inspeção visual direta usando veículos subaquáticos operados remotamente e amostragem geológica. Nenhuma dessas investigações foi realizada ou publicada para o local descrito por Waring.

Além disso, a afirmação carece da análise contextual típica da geologia marinha. Os pesquisadores avaliam as formações subaquáticas à luz da atividade tectônica conhecida, das taxas de sedimentação, do histórico vulcânico e das correntes oceânicas.

Sem esse contexto, a forma por si só é insuficiente para distinguir uma estrutura artificial de uma formação natural. Precedentes históricos reforçam essa precaução:

Diversas ruínas subaquáticas descobertas nas últimas décadas foram classificadas como formações naturais após um exame mais detalhado, incluindo partes do sítio de Yonaguni, cujas camadas rochosas exibem fraturas verticais consistentes com fraturamento natural [2].

Conclusão: São necessárias mais investigações.

A alegação permanece sem confirmação; nem estudos científicos nem observações diretas confirmam a natureza da estrutura.

As evidências apresentadas consistem em imagens de satélite interpretadas por um único pesquisador, cujas conclusões não puderam ser reproduzidas por analistas independentes. Embora a formação apresente dimensões incomumente regulares, os dados de altimetria por satélite podem produzir artefatos retilíneos devido aos métodos de processamento e interpolação de dados.

Investigações adicionais exigiriam uma expedição oceanográfica dedicada ao local, incluindo mapeamento com ecobatímetro multifeixe e documentação visual. Tal expedição seria dispendiosa e exigiria coordenação com instituições de pesquisa internacionais.

Até então, a “estrutura megalítica” perto de Papua Nova Guiné permanece uma anomalia não resolvida – que desperta curiosidade, mas não permite tirar conclusões sobre bases extraterrestres ou engenharia extraterrestre.

A discrepância entre o que aparece em uma imagem e o que realmente existe no fundo do mar é uma lacuna que somente evidências diretas podem preencher.

A partir das fontes disponíveis, não consegui encontrar nenhum resultado concreto de pesquisa que confirme a existência ou a origem da estrutura.

Vídeo:

Fontes: PublicDomain/ naturalnews.com  em 17 de setembro de 2026